10من اصل10

 

 

وبناء عليه، أظن أننا يمكن أن تخلي سبيله إذا استطعنا تعيين شخص من أهل الثقة بحيث يكون على استعداد لإعادته إلى بلده”. في الواقع، عاودته نوبات الهياج في العام التالي، لكي يخرج مع ذلك في عام 1714، على الرغم من الملحوظة التي نقرؤها بشأنه والتي جاء فيها؛ “البلاهة المعتادة دومًا، والتي يبدو أنه لا أمل في شفائه منها أبدًا”. فما حدث هو أن عائلته اتخذت في غضون ذلك قرارًا باسترجاعه؛ إما بدافع التعاطف وإما على الأرجح بدافع توفير نفقة الإقامة. وهكذا فإن العديد من الحمقى، الذين كانوا لا يزالون غير قابلين للشفاء ولكنهم استعادوا هدوءهم، كانوا يخرجون بعد بضع سنوات بناء على طلب عائلاتهم. في الأقاليم، كان الحاكم والعائلة يقدمان في كثير من الأحيان طلبات مشتركة لإلغاء الخطابات المختومة الصادر بموجبها أوامر ملكية؛ “لقد أمضى الفصول الأربعة دون أن تظهر عليه علامات الجنون” (مون سان ميشيل، 1784). وكانت الأفضلية تعطى بصورة منهجية للطلبات القابلة للنجاح. لا يقصد بالضرورة ب “قابل للنجاح” الحمقى الذين نالوا الشفاء (فقد كانت الأغلبية الساحقة منهم ميؤوسًا من شفائها منذ دخولهم)، ولكن يقصد بهذا التعبير المختلون عقليًا القادرون على “العودة إلى المجتمع دون التسبب بأي ضرر”. في عام 1760، أراد زوج استعادة زوجته، التي احتجزت في سالبيتريير بموجب أمر ملكي لأنها مجنونة؛ ولذا توجه إلى القائد العام لشرطة باريس، الذي ذهب بدوره إلى رئيسة “المشفى” التي أجابت قائلة؛ “هذه المرأة لديها دومًا الأفكار نفسها ولكنها ليست مصابة بالهياج، ولا شريرة. ومن ثم، بما أنها هادئة، فأعتقد أنه لا مانع من بقائها مع عائلتها”. لم تكن الإدارة توافق دائمًا على خروج النزيل؛ “أظن أنه لو لم يكن في هذه الدار، لوجب إيداعه بها. وأعتقد أن مطالبات أنسبائه من ناحية الأم بالإسراع في إخراجه لن تبدو لهم صائبة إذا رأوا وضعه الحالي”. وفي كل الأحوال، كانت مسألة التصريح بخروج المجانين الذين ينظر إليهم باعتبارهم خطرين غير واردة بالمرة.