ثانيًا:- هل يتم استخدام أسلوب تقييم واحد… أم عدة أساليب تقييم لقياس القيمة العادلة؟ [caption id="attachment_3650" align="aligncenter" width="285"] ثانيًا هل يتم استخدام أسلوب تقييم واحد أم عدة أساليب تقييم لقياس القيمة العادلة؟[/caption] في بعض الحالات… يكون هناك أسلوب تقييم واحد مناسب على سبيل المثال:- عند تقييم أصل أو التزام باستخدام الأسعار المعلنة في سوق نشط لأصول أو التزامات مطابقة. وفي حالات أخرى… يكون هناك عدة أساليب تقييم مناسبة. على سبيل المثال:- قد تكون هذه هي الحالة عند تقييم وحدة تولد النقدية. وفي حالة استخدام عدة أساليب تقييم لقياس القيمة العادلة: يجب تقييم النتائج… أي المؤشرات الخاصة بالقيمة العادلة. مع الأخذ في الاعتبار معقولية مجال القيم التي تم التوصل إليها من تلك النتائج… وقياس القيمة العادلة هو النقطة التي تقع ضمن ذلك المجال والتي تعتبر الأكثر تمثيلاً للقيمة العادلة وفقًا للظروف. في حالة ما إذا كان سعر المعاملة هو القيمة العادلة عند الاعتراف الأولى وكان سيتم استخدام أسلوب تقييم يستخدم مدخلات غير ملحوظة لقياس القيمة العادلة في الفترات اللاحقة. في هذه الحالة:- يجب معايرة أسلوب التقييم بحيث تكون نتيجة أسلوب التقييم عند الاعتراف الأولى مساوية لسعر المعاملة. وهذه المعايرة:- – تضمن أن يعكس أسلوب التقييم ظروف السوق الحالية. – كما أنها تساعد المنشأة في تحديد ما إذا كان هناك ضرورة لإجراء تعديل أسلوب التقييم. على سبيل المثال:- – قد يكون هناك صفة للأصل أو الالتزام غير مشمولة بأسلوب التقييم. – على المنشأة… أن تضمن أن تعكس تلك الأساليب للتقييم بيانات السوق الملحوظة في تاريخ القياس. على سبيل المثال: سعر الأصل أو الالتزام المماثل.  ]]>