سليم بركات… الكرديُّ الخجول يخذله النقد

يُنقلُ عن مارسيل بروست صاحب «البحث عن الزمن المفقود» أنّه دفع مالاً لناقدٍ اعتبره كارهاً ومعادياً له، ليكفّ عن نقده والتعليق على ما يكتبه. فهل ساوم بروست على ذلك عن عبث؟
يحتاج أيّ امرءٍ ولاسيما الكاتب إلى شيءٍ من المديح والثناء ليشعر ببعض الغبطة والنشوة. اعترف سليم بركات بذلك، ولم يستطع أن يصدّ دموعه حين اغرورقت عيناه بالدمع في ندوة جمعته بمحمود درويش في السويد، قال فيها: «بذلتُ جهداً كي لا أتأثّر بسليم بركات». بعد أن صدّق سليم أذنيه بكى في صمت.
يبتعد النقد عن نص سليم وينفضّ عنه ليمارس نوعاً من الإقصاء بحقّه، بحيث لا يبارح دائرة الذائقة الشخصية، اللّهم سوى بعض الومضات الخفيفة هنا وهناك. الفتى الكرديُّ الخجول، كما وصفه صديقه الحميم محمود درويش، لم يشبه أحداً وسرعان ما صار أباً شعريّاً لأكثر من شاعر عربيّ، ليغزو المشهد الشعري منذ سبعينيات القرن العشرين بخياله الجامح المدهش، وإيقاعه الشلّال. مارس هواية الإيقاع بالكلمات، لتبدو الآن وكأنّها توقع به. يؤسّس النقد دائماً لبدايات كلامٍ آخر وفي غيابه منعٌ وتقويضٌ وإلغاء، بحسب أدونيس، وتأجيلٌ وإرجاء لحدّ الإبعاد لمتعة أكثر. فالشعر متعةٌ، ومهمّة النقد زيادة المتعة، بحسب ت.س.أليوت. وإذ يحيط الصمتُ بمنتج سليم نقديّاً فهنالك صمتٌ لا أخلاقي يُحيط بمصائر الكرد، والصمتُ العربيّ يراه سليم الأكثر ضراوة. قد يكون سليم خطراً كما هم الأكراد.
امتد الحجب ليقع في وحل البعد السياسيّ المحض والكراهية الشخصية التي لم تمنع بعضهم حتى من تحذير دور النشر من التعامل مع نتاجه الأدبيّ ذي «الغايات السياسية «، في تشكيكٍ معيبٍ بالنوايا الحقيقية لأدبه.
لم تكتب آلته الاستقصائية في اللغة سوى كلّ مُحيّرٍ، وما يمتحن به كلّ خفيٍّ في الكلمات التي باتت «أعضاءه الثانية يصحّح بها خطأ جسده الذي لم يرتكبه»، لكن الإعلام العربيّ يُسرّه ترويج البلاهة كما صرّح ذات مرّة.
شيّد تأويليةً جامحة، وأضاف إلى الأرض أقاليم لم تكن منها يوماً، لتتخالط عليه الجهات وتتوالى على أعماقه جغرافيّات كثيرة وهي تتلبّس الموت.
كتب بخيال القارئ فيه، كاسراً قواعد اللغة ليجاور الموت في فهرسة الكائن. يشتكي من يُتمٍ في الشعر العربيّ حيثُ لا أب يُحييه. وإذ يُقرّ برغبته في بعض الشعبية، ينفي أنه توخّى عن قصدٍ أن يكون نخبويّاً. وفي احترامٍ شديدٍ لقارئه وإمكانياته يدفع بكلّ ما لديه من صورٍ وبلاغاتٍ، ساعياً لإخراج اللغة من طورها، محتاطاً لكلّ مجابهةٍ محتملة ما زالت غائبة.
يخال قارئه غاضباً كرقيبٍ جماليٍّ حذق مدجّجٍ بعلوم الأدب التي تمنحه فرصة التشهير به وفضحه على غفلةٍ منه. جمهوره مازال يبحثُ عن ناقدٍ ينطق باسمه ويفتّتُ سبائك الجمال في نصّه المحيّر. مازال الدهقان يوزّعُ السكاكر على أطفال اسكندنافيا وهم يعبرون منزله في الغابة الواقعة على درب مدرستهم، بعد أن امتنع عن السفر خشية افتقاد القدرة على العودة له بعدما وصله بجواز سفرٍ مزوّر. لا يأملُ في شيءٍ حتى لا يتعثر، لكنّه يستدرك قائلاً: «لا أعرفُ تقديراً منصفاً للموقف: إن اتّهمتُ النقد أعفيتُ نفسي، وإن اتّهمتُ نفسي أعفيتُ نفسي. كلانا عنيد. سأعثر على النقد يوماً، سيعثرُ عليّ». وقبل ذلك يطمحُ بقليلٍ من الثناء، لأنّ الصمت اللامنصف يُثير لديه شعوراً باللا جدوى.
كاتب سوري
عبد الحميد محمّد
سليم بركات شاعر وروائي ونحات لغوي ، ليس نخبوياً ،لكنه مميز بكتابة أدبية بديعة ، اللغة لديه كالفولاذ المطاوع يختار عبا راته وجمله ليذهل القارئ بأختيارات لغوية جميلة وصعبة ، يستسهل القارئ العربي قراءة الرواية العربية والعالمية ، الرواية لدى المندع سليم بركات تجديد للغة العربية في سياق محكي ،له خصوصية البيئة الجزراوية التي ننتمي إليها . سيلتفت النقد العربي لادب سليم بركات عندما سيكرم عالمياً ومن غير مؤسسة عالمية .
يبدو ان الكاتب لم يقرأ مقدمة صبحي حديدي الضافية لأعمال سليم بركات الشعرية الكاملة .. حديدي افضل من كتب عن بركات وهما اصدقاء طفولة بمدينة القامشلي ..
إذا كانت مهمةُ النقد في البلاد الغربية عمومًا هي زيادةُ المتعة التي ينبغي على الشعر أن يمنحها في المقام الأول (وذلك اقتداءً بما ارتآه ت.س. إليوت ذات يوم)، فإن مهمةَ النقد في بلادنا العربية المنكوبة في الأغلب والأعم إنما هي اغتيالُ هذه المتعةِ إن تواجدت بشكل أو بآخر. وحتى لو ادَّعى الناقدُ العربيُّ الشريفُ الحصيفُ نقيضَ هذا الاغتيال تمامًا، تبقى مهمةُ نقدهِ، مهما التزم بأسبابِ الموضوعية أو بأسباب «التجرُّد عن الناصب والجازم»، تبقى مهمةً انتقائيةً بكلِّ ما يقتضيهِ الانتقاءُ من إقصاءٍ متعمَّدٍ أو غيرِ متعمَّدٍ في المُقابل، نظرًا لتبعيَّةِ هذه المهمة وارتهانها بأواليات بيروقراطية النشر من الأعلى إلى الأسفل. وكما قال صديقٌ حميمٌ واصفًا هَرَمِيَّةَ تَقْيِيمِ الأَدَبِ وأَعْلامِهِ في بِلادِنَا الحَزِينَةِ، على النحو التالي:
**
يكاد ما جاء في تعليقك المقتضب هذا يثبت ما جاء في تعليقي السابق بشكلٍ أو بآخر، يا عزيزتي، خصوصًا فيما يتعلَّق بمسألتَيْ الانتقاء والإقصاء. ولكن، لديَّ تساؤلان مُلحَّان في هذا السياق، على أية حال:
أولاً، أين هم أولئك النقَّاد الجادُّون «العديدون» الذين كتبوا عن سليم بركات، بتلك الموضوعية وبذلك التجرُّد اللذين أشرتُ إليهما، حتى يكون صبحي حديدي الأفضلَ من بينهم حقًّا؟
ثانيًا، ماذا لو لم يكن سليم بركات وصبحي حديدي صديقَيْ طفولةٍ في المكان نفسهِ (دعكِ من أواليات بيروقراطية النشر)، فهل كان الأخيرُ سيكتب تلك المقدمةَ الضافيةَ التي أشرتِ إليها لأشعارِ الأوَّلِ فعلاً؟
أتمنى، يا عزيزتي سماح، أن أسمع ردَّ الأخ صبحي حديدي نفسهِ على هذين التساؤلين، وله جزيلُ الشكر.