منطقية   منحنى فيليبس قصير الأمد وطويله  1من اصل2

يؤكد منحنى فيليبس في شكله العادي أن التغير في كمية اسمية . معدل التضخم . يقود إلى تغير دائم في كمية حقيقية .
معدل البطالة .، وهذا ما يتناقض مع التصور السائد في علم الاقتصاد القومي . إذ إن التغيرات الدائمة في كميات حقيقية
فقط هي التي يمكن أن تقود إلى تغيرات دائمة في كمية حقيقية أخرى. أي أنه يجب أن يوجد خلال فترة قصيرة وضع
يرتكز على تقدير خاطئ للتطور الفعلي . وإذا انطلقنا من أن الفعاليات الاقتصادية لا يمكن أن تستمر على الخطأ المنتظم
فترة طويلة وأنه لابد من أن تكون هذه الفعاليات توقعات منطقية حول التطور المستقبلي فإن من المفترض في هذه الحال
أن يكون مسار منحنى فيليبس رأسيا لفترة طويلة، أي أنه لا يوجد (off. Trade) بعد ذلك بين معدل التضخم ومعدل
البطالة، والذي يمكن أن يكون ذا فائدة للسياسة الاقتصادية وإذا صدق هذا القول فإنه بالإمكان الحفاظ على عمالة ثابتة
لفترات طويلة عن طريق سياسة محفزة للتضخم، ويتأرجح معدل البطالة حول مستواه طويل المدى الذي يسمى:معدل
البطالة الطبيعي . وهكذا يبقى السؤال فيما إذا كان منحنى فيليبس لا يزال يسمح بمجال حركة قصيرة الأمد، أو أن هذا
المجال لم يعد موجوداً بالمرة .
وللإجابة عن ذلك نفترض أن معدل البطالة الفعلي يتطابق مع الطبيعي، وأن معدة للتضخم
بمقدار صفر بالمئة ينسجم مع هذا الواقع . وبما أن هذا الوضع يستمر لفترة طويلة تتوقع
الفعاليات الاقتصادية معدل تضخم من صفر بالمئة في الفترة اللاحقة . كذلك نفترض أن
المصرف المركزي يرغب بتخفيض معدل البطالة إلى ما تحت مستواه الطبيعي، ويمارس
سياسة نقدية توسعية تؤدي إلى ارتفاع معدلالتضخم . وتفسر الشركات حينذاك الارتفاع في
مستوى الأسعار العام على أنه تحسن في أسعارها النسبية، وتزيد من عرض سلعها بما
يتناسب وهذا الواقع . لكن هذه الشركات تحتاج لتنفيذ ذلك إلى عمل أكثر لا تستطيع الحصول
عليه إلا بأجر اسمي أعلى.