مثال شهرزاد وشهريار الملك

10من اصل10

وعليه أن يكتفي به، الشيء الذي لا يحصل إلا إذا دخل نظام الترميز.

فهو أمام جدار يستحيل اختراقه وعبثًا يحاول أن يطلب منها هذا أو ذاك، إلا أن ما يحصل عليه لا يطابق ما هو محروم منه، أي موضوع رغبتها. والخبرة تبين أنه بقدر ما تحاول الأم وبشتى الوسائل، تحقيق طلباته، وحصر اهتمامها بتأمين حاجاته المادية، بقدر ما تشعره بالإحباط، لأن طلبه الأخير يتمحور حول الحصول على ما لا تملك، أي نقصانها أو حبها^(·). إذا كان غيابها كاملًا فإن حضورها دائمًا ناقص، مما يولد عنده حالة ارتباك وحيرة لا يمكنه الخروج منها إلا عن طريق الترميز، (أي الدال المرمز حضورًا لغياب يقتبسه، يؤسسه، ويكونه، ويمكنه من التحكم به في الاستعمال اللغوي). ويقول صفوان: “أي عطاء مهما بلغ، وحتى لو كان الحب، لا يمكن أن يخفف من اعتماد الترميز”.

فعلاقة الطفل بالأم، حتى لو كانت رغبته من رغبتها، ليست علاقة تكامل أو اتحاد. إنما يتوسطها نقصان يتواجد في كلا الطرفين مهما تعددت الأشكال، على غرار ما عبر عنه لاكان في تشبيهه في إناء الخردل- فإن وضعنا أحدهما مكان الآخر، نجد نفس الفراغ.

هذا ما يؤكد لنا أن العلاقة ليست مباشرة إنما يتوسطها الرمز الذي يشير إلى دلالة “الشيء” الغائب والذي من خلاله يدخل الطفل في نظام الترميز، ويصبح حلقة من السلسلة الدالة التي تكونه، وتكون تاريخية حياته بالإضافة إلى الأحداث التي تؤثر في مجرى سير الأمور. يدخل عالم اللغة. فبمجرد أن يتلقى منه الدال المشير إلى وجوده حتى نراه يتلاشى كي يتلقى دالًا آخر يمثله بالنسبة للدال السابق؛ وهكذا، كلما تطور ارتباطه باللغة كلما فقد السيطرة عما يمكن أن يقوله من جديد، بشكل أن هذا الجدد يأتي كتعبير لوجود آخر، يخلق انشطارًا في داخله بين ما هو معبر حاضر وما هو مغيب حسب الأجوبة التي يمكن أن يتلقاها من الآخر. يصبح الكلام عندئذ بالنسبة له ليس مجرد لفظ، أو نبرات صوت ضائعة،

(·) يقول لاكان عن الحب: أن يهب الحبيب ما لا يملك أي نقصانه.